MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200477347 · doi:10.1055/s-0041-1736777

The LOTUS initiative for knowledge sharing in Natural Products research

2021· article· en· W4200477347 sur OpenAlexaff
Adriano Rutz, Maria Sorokina, Jakub Galgonek, Daniel Mietchen, Egon Willighagen, Arnaud Gaudry, James G. Graham, Ralf Stephan, Roderic Page, Jiřı́ Vondrášek, Christoph Steinbeck, Guido F. Pauli, Jean‐Luc Wolfender, Jonathan Bisson, Pierre‐Marie Allard

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiological Research and Disease Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLotusNatural (archaeology)Computer scienceKnowledge managementTraditional medicineMedicineHistoryBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the recent explosion of information, Natural Products (NP) research critically needs efficient ways to access and share knowledge, also to save precious knowledge being lost [ 1 ]. The reporting and sharing of NP occurrences in biological organisms are relevant to numerous scientific fields ranging from drug discovery to chemical ecology or chemotaxonomy. Through the LOTUS initiative, we aim to offer better knowledge sharing in NP research. We established a data harmonization, curation, and validation pipeline to gather and appropriately document structure-organism pairs. These pairs are then shared through the Wikidata platform. Wikidata is particularly indicated for the sharing of knowledge in life sciences as demonstrated in [ 2 ]. We made 700,000+referenced structure-organism pairs available on Wikidata. As an example, it is, now possible to retrieve biological organisms containing chemical compounds described as anti-infective ( https://w.wiki/vo9 ). This offers exciting perspectives, linking information gained over different, sometimes disconnected, fields of investigation. Publication History Article published online: 13 December 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta MedicaMême sujetBiological Research and Disease StudiesTravaux en français237 207