MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200477423 · doi:10.22230/ijepl.2021v17n11a1155

Ministerial Education Councils’ Capacity for Policy Decision-Making in Canada, Germany, and Switzerland: Finding a Balanced Perspective

2021· article· en· W4200477423 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenton Faubert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Policy and Leadership · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyRhetorical questionPublic administrationPolitical scienceLimitingGovernment (linguistics)Perspective (graphical)Corporate governancePublic relationsSociologyLawManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars have become increasingly vigilant about leaders, the role of government and wider governance bodies, and their influence on education policy. Councils in Europe and North America, generally, and education councils, specifically, are good examples of influential bodies whose decision-making processes have rightfully come under scrutiny; however, many scholarly assessments have been characterized by rhetorical claims that focus on these bodies’ limited ability to make decisions and address social challenges. This article details a qualitative, comparative case study conducted in 2018 that investigated how Councils of Ministers of Education in Canada, Germany, and Switzerland address national educational issues of collective interest. The resulting dataset is comprehensive, and this research invites colleagues to refine or rethink some of their limiting rhetorical tools and underlying assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Policy and LeadershipMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207