Remote Electroencephalography Monitoring of Epilepsy in Adults: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electroencephalography (EEG) monitoring is a key tool in diagnosing and determining treatment for people with epilepsy; however, obtaining sufficient high-quality data can be a time-consuming, costly, and inconvenient process for patients and health care providers. Remote EEG monitoring has the potential to improve patient experience, data quality, and accessibility for people with intellectual or developmental disabilities. OBJECTIVE: The purpose of this scoping review is to provide an overview of the current research evidence and knowledge gaps regarding the use of remote EEG monitoring interventions for adults with epilepsy. METHODS: The PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) and Population, Intervention, Comparator, Outcome, and Study (PICOS) frameworks will be used to structure the review. Searches will be conducted in 6 databases (PubMed, MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and ClinicalTrials.gov) for articles published in English that evaluate at least one out-of-hospital EEG monitoring intervention or device for adults with epilepsy. A descriptive analysis will be conducted to summarize the results; key themes and gaps in the literature will be discussed. RESULTS: Results will be included in the scoping review, which will be submitted for publication by April 2022. CONCLUSIONS: This scoping review will summarize the state of the field of remote EEG monitoring interventions for adults with epilepsy and provide an overview of the strengths, weaknesses, and gaps in the research. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/33812.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».