Social Buffering as a Tool for Improving Rodent Welfare
Notice bibliographique
Résumé
The presence of a conspecific can be calming to some species of animal during stress, a phenomenon known as social buffering. For rodents, social buffering can reduce the perception of and reaction to aversive experiences. With a companion, animals may be less frightened in conditioned fear paradigms, experience faster wound healing, show reduced corticosterone responses to novelty, and become more resilient to everyday stressors like cage-cleaning. Social buffering works in diverse ways across species and life stages. For example, social buffering may rely on specific bonds and interactions between individuals, whereas in other cases, the mere presence of conspecific cues may reduce isolation stress. Social buffering has diverse practical applications for enhancing rodent wellbeing (some of which can be immediately applied, while others need further development via welfare-oriented research). Appropriate social housing will generally increase rodents' abilities to cope with challenges, with affiliative cage mates being the most effective buffers. Thus, when rodents are scheduled to experience distressing research procedures, ensuring that their home lives supply high degrees of affiliative, low stress social contact can be an effective refinement. Furthermore, social buffering research illustrates the stress of acute isolation: stressors experienced outside the cage may thus be less impactful if a companion is present. If a companion cannot be provided for subjects exposed to out-of-cage stressors, odors from unstressed animals can help ameliorate stress, as can proxies such as pieces of synthetic fur. Finally, in cases involving conditioned fear (the learned expectation of harm), newly providing social contact during exposure to negative conditioned stimuli (CS) can modify the CS such that for research rodents repeatedly exposed to aversive stimuli, adding conspecific contact can reduce their conditioned fear. Ultimately, these benefits of social buffering should inspire the use of creative techniques to reduce the impact of stressful procedures on laboratory rodents, so enhancing their welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».