MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200480353 · doi:10.1163/17087384-bja10060

The Socialization of Human Rights and the African Human Rights Action Plan: Issues, Challenges and Opportunities

2021· article· en· W4200480353 sur OpenAlexafffundvenue
Ibironke T. Odumosu-Ayanu, Obiora Chinedu Okafor, Sylvia Bawa

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSocializationHuman rightsAction (physics)Political scienceAction planSociologyInternational human rights lawLawSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article critically analyzes human rights socialization in Africa through the lens of the draft African Human Rights Action Plan ( AHRAP ). It argues that the AHRAP presents a framework for human rights socialization, and it speaks to human rights socialization in distinctive ways. The article demonstrates that the AHRAP relies on African and international influences and seeks to propagate norms inspired by these influences. It analyzes three key issues from the AHRAP and discusses how those issues shape understanding of continental human rights socialization in Africa. These issues are the multiple roles and positions of the African Union, the identity of actors to whom socialization processes apply or ought to apply, and the nature of norms which are the focus of socialization efforts. The article’s analysis of these issues along with the AHRAP ’s reliance on African and other influences reveal a path for human rights socialization in Africa that is both challenging and promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207