MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200480750 · doi:10.37119/ojs2021.v27i1.498

Culturally Relevant Pedagogy – A Diffusion Model for District-Wide Change to Address Systemic Racism

2021· article· en· W4200480750 sur OpenAlexaffvenueabout
Wendy Mackey

Notice bibliographique

Revuein education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateIndigenousRacismSensemakingPedagogySociologyOrder (exchange)HierarchyPolitical sciencePublic relationsGender studiesBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culturally relevant pedagogy (CRP) has been implemented in classrooms and schools across Canada and the United States to address the inequity that has caused an academic achievement gap between Black and Indigenous students and those students who self-identify as White. The purpose of this paper, which draws upon a larger instrumental case study that investigated CRP as a district-wide change, is to demonstrate an effective model for sustainable, deep-level educational change to address systemic racism through CRP. The primary research question from the larger study was: How do people with different roles throughout the hierarchy of the school district make sense of CRP? In this paper, I highlight two of the key findings from the larger study. First, in order for CRP as a district-wide reform mandate to be implemented effectively, the steps of the reform must be diffused throughout the district rather than decreed from the top of the hierarchal chain of a typical public school system. Second, in order for change that impacts an entire school system to occur, there must be a mechanism for deep learning prior to and during the implementation stage for members of the district. Keywords: culturally relevant pedagogy, second-order change, decolonizing, sensemaking, university-school partnerships

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207