MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200481737 · doi:10.1017/s0714980821000635

Identifying Primary Care Models of Dementia Care that Improve Quality of Life for People Living with Dementia and their Care Partners: An Environmental Scan

2021· review· en· W4200481737 sur OpenAlexafffundabout
Mary Helmer‐Smith, Ariana Mihan, Claire Sethuram, Isabella Moroz, Lois M. Crowe, Tanya MacDonald, Jennifer Major, Deanne Houghton, James Laplante, Donald Mastin, Lisa Poole, Mary Beth Wighton, Clare Liddy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceAlzheimer Society of CanadaOttawa HospitalCanadian Foundation for Healthcare ImprovementBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Healthcare Improvement
Mots-clésDementiaQuality of life (healthcare)MedicineHealth careQuality (philosophy)NursingPsychologyPolitical scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a growing concern in Canada, affecting peoples' health and raising the cost of care. Between June and October 2019, we conducted an environmental scan to identify primary care models, strategies, and resources for dementia care from 11 pre-selected countries and assess their impact on quality-of-life measures. Search strategies included a rapid scoping review, grey literature search, and discussions with stakeholders. Eighteen primary care-based models of dementia care were identified. Common factors include team-based care, centralized care/case coordination, individual treatment plans, a stepped-care approach, and support for care partners. Five provinces had released a dementia strategy. Evidence of positive outcomes supported primary care-based models for dementia care, although only one model demonstrated evidence of impact on quality of life. Although these findings are encouraging, further research is needed to identify primary care-based models of dementia care that demonstrably improve quality of life for people living with dementia and their care partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→