MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200482882 · doi:10.1111/os.13155

Comparison of Outcomes After Total Knee Arthroplasty Involving Postoperative Neutral or Residual Mild Varus Alignment: A Systematic Review and Meta‐analysis

2021· review· en· W4200482882 sur OpenAlexaboutno aff
Xufeng Wan, Yang Yang, Duan Wang, Hong Xu, Chao Huang, Zongke Zhou, Jin Xu

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest China Hospital, Sichuan UniversitySichuan UniversityDepartment of Science and Technology of Sichuan Province
Mots-clésMeta-analysisMedicineTotal knee arthroplastyResidualSurgeryArthroplastyOrthodonticsInternal medicineMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparing mainly clinical and functional outcomes as well as prosthesis survival with neutral and residual mild varus alignment, we searched PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science databases from 1 January 1974 to 18 December 2020 to identify studies comparing clinical and functional outcomes as well as prosthesis survival in the presence of different alignments after total knee arthroplasty (TKA) for varus knees. The included studies were assessed by two researchers according to the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Postoperative neutral alignment (0° ± 3°) was compared to residual mild varus (3°–6°) and residual severe varus (>6°). Meta‐analysis was performed using Review Manager 5.3. The odds ratios (OR) and mean differences (MD) were used to compare dichotomous and continuous variables. The fixed‐effect model and random‐effect model were used to meta‐analyze the data. Nine studies were included in the meta‐analysis with 1410 cases of postoperative neutral alignment, 564 of residual mild varus alignment and 175 of residual severe varus alignment following TKA, all of which were published after 2013. Three studies scored 7 points on the NOS, while the remaining studies scored 8 points, suggesting high quality. The pooled mean differences (MDs) of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score were 1.07 [95% confidence interval (CI) −1.06 to 3.20; P = 0.32; I2 = 79%]. The meta‐analysis showed that neutral alignment and mild varus alignment were associated with similar the Oxford Knee Score (OKS), Knee Society Knee Score (KS‐KS), and Knee Society Function Score (KS‐FS), while neutral alignment was associated with lower Forgotten Joint Score (FJS) [mean difference −6.0, 95% confidence interval (CI) −9.37 to −2.64, P = 0.0005]. Neutral alignment was associated with higher KS‐KS than severe alignment (M 2.98, 95% CI 1.42 to 4.55, P = 0.0002; I2 = 0%) as well as higher KS‐FS (M 8.20, 95% CI 4.58 to 11.82, P < 0.00001; I2 = 0%). Neutral alignment was associated with similar rate of survival as mild varus alignment (95% CI 0.36 to 9.10; P = 0.48; I2 = 65%) or severe varus alignment (95% CI 0.94 to 37.90; P = 0.06; I2 = 61%). There was no statistical difference in others. Residual mild varus alignment after TKA may lead to similar or superior outcomes than neutral alignment in patients with preoperative varus knees, yet the available evidence appears to be insufficient to replace the current gold standard of neutral alignment. Severe varus alignment should be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,036
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic SurgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207