MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200483745 · doi:10.28984/npoj.vi0.364

Nurse Practitioners and The Use of Antipsychotic Medications in Long Term Care in Ontario, Canada

2021· article· en· W4200483745 sur OpenAlexaffabout
MScN Laura Elizabeth Hill NP-Adult, Roberta Heale

Notice bibliographique

RevueCanadian Nurse Practitioner Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntipsychoticLong-term careTerm (time)NursingMedicinePsychiatryPsychologyFamily medicineSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Antipsychotic use in Long-Term Care (LTC) in Ontario, Canada continues to pose a challenge in the care of older adult patients living in these institutions. The dangers and patterns of inappropriate prescribing have been documented frequently. Most of the current literature focuses on dementia and behavioral and psychological symptoms of dementia, the role of prescribers, or on interprofessional interventions with person-centered care to address the behavior. Very little discussion has focused on the role of nurse practitioners and other frontline long-term care staff in the assessment and interactions with residents that may result in prescriptions of antipsychotics. Objectives: The purpose of this population based retrospective study of data from all LTC facilities in Ontario, Canada in 2019-2020 was to determine the extent to which antipsychotic medications were used in and the factors associated with this use. Reflections about the NP role are discussed. Results: The results demonstrate that over thirty percent of residents in LTC continue to receive antipsychotics and those with the responsive behaviours are significantly more likely to be prescribed antipsychotics. Conclusions: The findings identify a potential link between over-burdened front-line staff and increased antipsychotic prescriptions, as well as continued use of antipsychotics in attempts to prevent harm to residents and staff at long-term care homes. Recommendations are made that include changes to legislation that will ensure optimal front-line care and time for care, increased training for front line staff and, in particular, how the role of the nurse practitioner in LTC can be utilized to optimize the appropriate use of antipsychotics, and the support of discontinuing or decreasing the dose of antipsychotics when required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Nurse Practitioner JournalMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207