MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200483886 · doi:10.1088/1361-6560/ac46de

Biophysical compartment models for single-shell diffusion MRI in the human brain: a model fitting comparison

2021· article· en· W4200483886 sur OpenAlexafffund
Andrew D. Davis, Stefanie Hassel, Stephen R. Arnott, Geoffrey B. Hall, Jacqueline K. Harris, Mojdeh Zamyadi, Jonathan Downar, Benício N. Frey, Raymond W. Lam, Sidney H. Kennedy, Stephen C. Strother

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonCanadian Imperial Bank of Commerce (Canada)University of CalgaryBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiffusion MRIMarkov chain Monte CarloFractional anisotropyWeightingComputer scienceBayesian probabilityIsotropyAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsPhysicsMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. To produce microstructural parameter maps, the tensor model is usually used, despite known limitations. Although compartment models have demonstrated improved fits in multi-shell dMRI data, they are rarely used for single-shell parameter maps, where their effectiveness is unclear from the literature. Here, various compartment models combining isotropic balls and symmetric tensors were fitted to single-shell dMRI data to investigate model fitting optimization and extract the most information possible. Full testing was performed in 5 subjects, and 3 subjects with multi-shell data were included for comparison. The results were tested and confirmed in a further 50 subjects. The Markov chain Monte Carlo (MCMC) model fitting technique outperformed non-linear least squares. Using MCMC, the 2-fibre-orientation mono-exponential ball and stick model (BSME2) provided artifact-free, stable results, in little processing time. The analogous ball and zeppelin model (BZ2) also produced stable, low-noise parameter maps, though it required much greater computing resources (50 000 burn-in steps). In single-shell data, the gamma-distributed diffusivity ball and stick model (BSGD2) underperformed relative to other models, despite being an often-used software default. It produced artifacts in the diffusivity maps even with extremely long processing times. Neither increased diffusion weighting nor a greater number of gradient orientations improvedBSGD2fits. In white matter (WM), the tensor produced the best fit as measured by Bayesian information criterion. This result contrasts with studies using multi-shell data. However, in crossing fibre regions the tensor confounded geometric effects with fractional anisotropy (FA): the planar/linear WM FA ratio was 49%, whileBZ2andBSME2retained 76% and 83% of restricted fraction, respectively. As a result, theBZ2andBSME2models are strong candidates to optimize information extraction from single-shell dMRI studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,538
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→