Linking woodland caribou abundance to forestry disturbance in southern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The decline of many woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) populations is thought to be linked with habitat disturbances resulting from industrial development, including timber harvesting and its network of haul roads. Defining a disturbance‐abundance relationship offers a tool to assess and potentially manage for the influence of disturbance on caribou abundance. Defining this relationship is challenged by limited historical land use and abundance data, the choice of a disturbance measure, and variability in the relationship between subpopulations and across core versus matrix habitat. For 12 subpopulations of woodland caribou within the southern mountain population, we linked longitudinal caribou abundance data with historical forestry disturbances simulated from forest harvest data. We compared disturbance measures estimating the proportion of forested area commercially harvested with even‐aged, regeneration treatments (cutblocks) and converted to roads for transporting timber within subpopulation‐specific core and matrix habitats as predictors of caribou abundance. Non‐linear mixed models provided evidence that disturbances in matrix habitats negatively influenced caribou abundance, with the effects in core habitat being variable between subpopulations. Of the disturbance types evaluated, the best predictors included roads buffered by 50 m (R50), cutblocks ≤80 years old, and the cumulation of cutblocks ≤80 years old plus roads buffered by 50 m. The top‐ranked model was composed of R50 present in core and in matrix habitats. This model predicted a 42% (95% CI = 33–51%) reduction in caribou abundance for every 1% increase in matrix R50 (holding core R50 constant). Given the lack of pre‐forestry abundance data, we failed to directly derive critical disturbance thresholds; however, our models could be used to estimate subpopulation‐specific habitat‐disturbance thresholds necessary to achieve abundance targets. We recommend that in addition to existing protections of core habitat, few if any new roads should be built in core habitat, and that timber harvest in matrix habitat should be designed to minimize the establishment of associated roads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».