MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200486805 · doi:10.1007/s00415-021-10909-8

The DizzyQuest: relation between self-reported hearing loss, tinnitus and objective hearing thresholds in patients with Meniere’s disease

2021· article· en· W4200486805 sur OpenAlexaff
E. C. Martin, Roxanna S. Verkaik, Joost J. A. Stultiens, M. R. van de Berg, A. Miranda L. Janssen, Carsten Leue, Philippe Delespaul, Frenk Peeters, Josine Widdershoven, A. Erdkamp, Sjors C.F. van de Weijer, Henk M. Blom, Andreas Zwergal, Eva Grill, Nils Guinand, Angélica Pérez Fornos, Darren Tse, Raymond van de Berg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMaastricht Universitair Medisch Centrum
Mots-clésTinnitusAudiologyHearing lossMedicineMeniere's diseaseUnilateral hearing lossPure tone audiometryHearing levelAudiometryVertigoSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Combining a mobile application-based vestibular diary called the DizzyQuest and an iPad-based hearing test enables evaluation of the relationship between experienced neuro-otological symptoms and hearing thresholds in daily life setting. The aim was to investigate the relationship between self-reported hearing symptoms and hearing thresholds in patients with Meniere's disease (MD), using the DizzyQuest and the iPad-based hearing test simultaneously. METHODS: The DizzyQuest was administered for 3 weeks in 21 patients. Using the experience-sampling-method (ESM), it assessed hearing loss and tinnitus severity for both ears separately. Each day after the DizzyQuest, an iPad-based hearing test was used to measure hearing thresholds. A mixed model regression analysis was performed to investigate relationships between hearing thresholds and self-reported hearing loss and tinnitus severity. RESULTS: Fifteen patients were included. Overall, pure-tone averages (PTAs) were not correlated with self-reported hearing loss severity and tinnitus. Individual differences in PTA results between both ears did not significantly influence the difference in self-reported hearing loss severity between both ears. Self-reported hearing loss and tinnitus scores were significantly higher in ears that corresponded with audiometric criteria of MD (p < 0.001). Self-reported tinnitus severity significantly increased with self-reported hearing loss severity in affected (p = 0.011) and unaffected ears (p < 0.001). CONCLUSION: Combining the DizzyQuest and iPad-based hearing test, facilitated assessment of self-reported hearing loss and tinnitus severity and their relationship with hearing thresholds, in a daily life setting. This study illustrated the importance of investigating neuro-otological symptoms at an individual level, using multiple measurements. ESM strategies like the DizzyQuest should therefore be considered in neuro-otological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207