MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200487475 · doi:10.1155/2021/8820705

Effectiveness and Safety of the Korean Medicine Senior Health Promotion Program Using Herbal Medicine and Acupuncture for Mild Cognitive Impairment: A Retrospective Study of 500 Patients in Seoul, Korea

2021· article· en· W4200487475 sur OpenAlexaboutno aff
Hyo-Weon Suh, Ji-Hyung Seol, Eunjoo Bae, Hui-Yong Kwak, Sunggyu Hong, Yong-Sin Park, Jae Hwan Lim, Sun-Yong Chung

Dossier post-publication

OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentDementiaInternal medicineDepression (economics)CognitionCognitive impairmentAcupunctureFamily medicinePhysical therapyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The management of mild cognitive impairment (MCI) is becoming increasingly important. The Korean Medicine Senior Health Promotion Program (KSHPP) was developed in 2016, and it has been in use to date. This study aimed to assess the effectiveness of KSHPP using herbal medicine and acupuncture for treating MCI and the safety of herbal medicine using liver and renal function tests. Methods. We retrospectively reviewed the medical records of the participants with MCI. We assessed the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-K), the Mini-Mental State Examination-Dementia Screening (MMSE-DS), and the Geriatric Depression Scale Short Form-Korea version (GDSSF-K) scores before and after KSHPP to determine its effectiveness. To evaluate its safety, the liver and renal function tests were conducted before and after herbal treatment. Results. We enrolled 1002 participants, and 500 participants satisfied the inclusion criteria. Of 500 patients, 364 (72.8%) were depressed and 136 (27.2%) were not. The mean MoCA-K score significantly increased by 2.77 for the entire sample and 3.22 for the depressed sample (all P < 0.0001 ). The mean MMSE-DS score significantly increased by 2.19 for the entire sample and 2.51 for the depressed sample (all P < 0.0001 ); the mean GDSSF-K score significantly decreased by 1.73 for the entire sample and 2.68 for the depressed sample (all P < 0.0001 ). Conclusions. Our findings suggest that Korean medicine interventions can improve cognitive function and depression symptoms in patients with MCI. In addition, the results of the liver and renal function tests were analyzed as surrogate outcomes to assess the safety of herbal medicine. Based on these results, we expect that Korean medicine interventions can promote the cognitive and mental health of seniors. However, as there were several study limitations, particularly study design, practice effect, and short follow-up, these results must be interpreted with caution. We need a further long-term study with a rigorous design to retain confidence in the effectiveness and safety of KSHPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207