MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200488645 · doi:10.1093/geroni/igab046.2663

Employers ’ Response to Workers With Progressive Cognitive Impairment: A Review of Policy in Canada

2021· review· en· W4200488645 sur OpenAlexaffabout
Josephine McMurray, Kristina M. Kokorelias, AnneMarie Levy, Krista James, Logan Reis, Jennifer Boger, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooSunnybrook HospitalWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)DementiaPublic relationsAccommodationTribunalPsychologyPolitical scienceBusinessPublic administrationMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Longer lifespans, the gig economy, eligibility for government pensions, and more testing for age-related cognitive changes, increase the potential for workers developing mild cognitive impairment and/or early onset dementia (MCI|EOD) “on the job”. This critical analysis assesses Canada’s policy environment for employers when employees are diagnosed with MCI|EOD. Our search for policy literature included: a scoping review of academic literature involving Canadian-focused articles, and countries where novel or innovative policy had been evaluated and published; a search for Canadian court judgements and tribunal decisions; and a grey literature search in both Canadian and international sources, as innovation will often happen “at the margin” and updated policy may take years to be enacted and formalized. We used participatory research to obtain feedback from a broad group of stakeholders including employers, industry, professional organizations, and government, as well as people living with MCI/dementia, to ensure outputs were reflective of current policy. We found that: 1) Canadian federally-regulated employers are governed by similar Acts & Codes as the provinces and territories, with some notable exceptions, 2) Disability discrimination and accommodation case law in Canada is settled, however there are few cognitive impairment cases to provide specific guidance, 3) Scant empirical research in the scientific literature addresses policy that incents employers to build workspaces for employees with MCI|EOD that help them stay on the job longer. We conclude that engaging with employers to better understand their needs will help policy-makers to support them build workspaces that encourage productive engagement of all workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,030
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→