Parent-Adolescent Discrepancies in Adolescent Recreational Screen Time Reporting During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the relationship between parent and adolescent reports of adolescent recreational screen time and to determine sociodemographic predictors of recreational screen time reporting differences during the coronavirus disease 2019 pandemic. METHODS: We analyzed data from the Adolescent Brain Cognitive Development Study (N = 5335, ages 10-14) a national prospective cohort study in the United States collected in May 2020. We compared parent-reported, adolescent-reported, and a parent-adolescent differences in recreational screen time hours per day across 5 screen categories. RESULTS: Adolescents' total recreational screen time per day was reported as 4.46 hours by parents and 3.87 hours by adolescents. Parents reported higher levels of their child's texting, video chatting, and total recreational screen time, while adolescents reported higher multiplayer gaming and social media use. Larger discrepancies in total recreational screen time were found in older, Black, and Latino/Hispanic adolescents. Larger discrepancies in total recreational screen time were also found among unmarried/unpartnered parents. CONCLUSIONS: Given discrepancies in parent-adolescent recreational screen time reporting during the pandemic, a period of high screen use, pediatricians should encourage family discussions about adolescent media use through the development of a Family Media Use Plan. The digital media industry could provide more opportunities for parental monitoring of recreational screen time within product designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».