MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200488900 · doi:10.1108/bfj-05-2021-0546

The consumers' (mis)perceptions of ecolabels' regulatory schemes for food products: insights from Canada

2021· article· en· W4200488900 sur OpenAlexaffabout
Yoann Guntzburger, Ingrid Peignier, Nathalie de Marcellis-Warin

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionCertificationOriginalityMarketingConsumption (sociology)Value (mathematics)Sample (material)BusinessRisk perceptionPsychologySocial psychologyEconomicsComputer scienceSociologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Ecolabels will undoubtedly play a central role in promoting more sustainable production methods and consumption behaviors. Although numerous recent studies have explored consumer awareness, interpretation and preferences toward ecolabels and certifications, little is yet known about how they perceive the regulatory schemes that underpin them. Design/methodology/approach Data were collected using a survey answered by a representative random sample of 1,032 Canadian consumers. Unconstrained partial-proportional odds models were used to perform statistical analyses. Findings The results suggest that consumers generally do not differentiate between regulatory schemes for organic, local and non-GMO products. The level of perceived control and strictness appears to be influenced by multiple variables involving risk perception, trust and motivations, although this influence varies across labels. Research limitations/implications In addition to geographical specificities, this survey includes self-reported variables that might be subject to desirability biases and intention variables which do not necessarily predict behavior. Finally, this study does not consider interaction effects, since claims and ecolabels have not been studied in relation to specific products. Practical implications These misperceptions about ecolabels' regulatory schemes could be addressed through better communication about schemes and certifications, although the authors agree that information alone would not be enough to deal with the trust issue suggested by the results. Deliberative and behavioral approaches might be more efficient to embed consumers' values, perceptions and concerns related to food labeling and certifications into the policymaking process. Originality/value This work explores the role played by risk perceptions, trust, egoistic and altruistic motives, and the importance of third-party certifications in the consumer's understanding of ecolabels' regulatory schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207