Clinical and Radiological Clues of Traumatic Craniocervical Junction Injuries Requiring Occipitocervical Fusion to Early Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to find the clinical and radiographic characteristics of traumatic craniocervical junction (CCJ) injuries requiring occipitocervical fusion (OC fusion) for early diagnosis and surgical intervention. METHODS: We retrospectively reviewed 12 patients with CCJ injuries presenting to St. Michaels Hospital in Toronto who underwent OC fusion and looked into the following variables; (1) initial trauma data on emergency room arrival, (2) associated injuries, (3) imaging characteristics of computed tomography (CT) scan and magnetic resonance imaging (MRI), (4) surgical procedures, surgical complications, and neurological outcome. RESULTS: All patients were treated as acute spinal injuries and underwent OC fusion on an emergency basis. Patients consisted of 10 males and 2 females with an average age of 47 years (range, 18-82 years). All patients sustained high-energy injuries. Three patients out of 6 patients with normal BAI (basion-axial interval) and BDI (basion-dens interval) values showed visible CCJ injuries on CT scans. However, the remaining 3 patients had no clear evidence of occipitoatlantal instability on CT scans. MRI clearly described several findings indicating occipitoatlantal instability. The 8 patients with normal values of ADI (atlantodens interval interval) demonstrated atlantoaxial instability on CT scan, however, all MRI more clearly and reliably demonstrated C1/2 facet injury and/or cruciate ligament injury. CONCLUSION: We advocate measures to help recognize CCJ injury at an early stage in the present study. Occipitoatlantal instability needs to be carefully investigated on MRI in addition to CT scan with special attention to facet joint and ligament integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».