MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200490000 · doi:10.1080/19317611.2021.2000087

Sociodemographic and Psychological Predictors of Seeking Health Information Online among GB2M in Ontario: Findings from the #iCruise Project

2021· article· en· W4200490000 sur OpenAlexafffundabout
David J. Brennan, Maya Kesler, Nathan J. Lachowsky, Adam Davies, Georgi Georgievski, Barry D. Adam, David Collict, Trevor Hart, Travis Salway, Dane Griffiths

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sexual Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of WindsorPublic Health OntarioUniversity of GuelphUniversity of VictoriaToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésOutreachInformation seekingInformation seeking behaviorQueerDisseminationPsychologyReproductive healthHealth informationSocial psychologyHealth careDemographySociologyPolitical scienceLibrary sciencePopulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The current study examines the experiences of gay, bisexual, two-spirit and other men who have sex with men (GB2M) who use networking applications and their engagements with online sexual health outreach workers disseminating healthcare information through these digital spaces. Methods: The iCruise study was a longitudinal mixed-methods study across Ontario, Canada which collected data on online sexual health information seeking behaviors. Results: Results offer insight into differences in information seeking behaviors among diverse groups of queer men. Conclusions: Implications for the dissemination of health information based on the results of information seeking patterns is discussed as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sexual HealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207