MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200490179 · doi:10.33423/ajm.v21i6.4854

Response to the Call: Has This Close Call Been a Wake Up Call?

2021· article· en· W4200490179 sur OpenAlexafffund
Mary Furey, Daphne Rixon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésGovernment (linguistics)Call managementCall centreService (business)BusinessTelecommunicationsWakeKey (lock)Telecommunications serviceCall controlComputer securityPublic relationsComputer scienceMarketingPolitical scienceEngineeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses a case study of a 911 service outage to explore the extent to which telecommunications companies (Telco’s) and governments learn from serious incidents and close calls. The study takes a longitudinal approach to identify initial company and government reactions and then revisits key government stakeholders through interviews and documentary reviews to discern whether any lessons were learned. The research found that although initially the telecommunications company involved in the outage and the local levels of government expressed concern and indicated they would introduce changes to ensure such an incident would not occur again, after more than a decade, there were no changes in government requirements for back-up and disaster recover standards. Clearly, this close call was not a wake-up call.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of ManagementMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207