Surgical creation of multiple drainage holes versus local injection of corticosteroids for treatment of aural hematomas in dogs: 51 dogs with 71 aural hematomas (2000–2017)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the outcome of surgical creation of multiple drainage holes (MDHs) versus local corticosteroid injection (LCI) for treatment of aural hematomas (AHs) in dogs and identify risk factors for recurrence and development of new AHs. ANIMALS: 51 dogs with 71 AHs. PROCEDURES: Medical records were reviewed, and information on signalment, clinical findings, and outcome was recorded. Recurrence was defined as development of an AH at the primary site after the first month of treatment. Development of a new AH was defined as an AH occurring at a site different from the treated site. RESULTS: The recurrence rate after the first month of treatment was significantly higher following the LCI procedure (17/48 AHs [33%]) than after the MDH procedure (1/24 AHs [4%]). The odds of recurrence increased as the numbers of LCI in the first month increased (OR, 2.414). Recurrent AHs after LCI resolved with additional LCIs; only 1 AH (2%) required a change to MDHs. No recurrence was observed after the eighth month, and the cosmetic results were good. Sixteen of 51 (31%) dogs had multiple or new AHs. The risk of new AHs was higher in Golden Retrievers and Labrador Retrievers and in dogs with allergic dermatitis. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Long-term outcomes suggested that both creation of MDHs and LCI can be therapeutic options for dogs with AHs. However, the risk of new AH development should be considered, especially in retriever breeds and dogs with allergic dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».