MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200498794 · doi:10.1002/celc.202101626

Co‐Doping Strategies to Improve the Electrochemical Properties of Li<sub><i>x</i></sub>Mn<sub>2</sub>O<sub>4</sub> Cathodes for Li‐Ion Batteries

2021· article· en· W4200498794 sur OpenAlexafffund
Ramavtar Tyagi, Amirmasoud Lanjan, Seshasai Srinivasan

Notice bibliographique

RevueChemElectroChem · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpinelMaterials scienceDopantYttriumDopingElectrochemistryLithium (medication)ManganeseAnalytical Chemistry (journal)ElectrodeInorganic chemistryOxidePhysical chemistryMetallurgyChemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Four novel cathode electrode materials with improved material properties have been derived from the Lithium Manganese Oxide spinel using co‐doping strategies. Specifically, Aluminum, Nickel, Magnesium, and Yttrium were selected as the primary dopant to replace a fraction of Mn3+ (5 %), and S2− was selected as the secondary dopant to replace 1 % of O2−. A combination of quantum mechanics and molecular dynamics was used to study the fracture mechanics of the new materials for various State of Charge values, and improved performance is validated with experimental data. The results show that lattice constant values for all the doped structures decrease by 1.87 %–2.07 %. Overall, with co‐doping, the diffusion properties improved, and activation energy required for Li+ vacancy migration reduced (0.21–0.25 eV). We conclude that with reduced inter‐atomic distance, the overall life of the LMO spinel can be improved. The Computational Fluid Dynamics simulations to study the macro‐scale behaviour of these new materials shows a reduction in intercalation induced stress and heat generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemElectroChemMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207