MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200499281 · doi:10.52358/mm.vi8.266

COVID-19 Pandemic and Possible Futures of Adult Online Learning in Higher Education : Six Trends That Could Shape the Future

2021· article· en· W4200499281 sur OpenAlexaffvenue
Nicolas Gagnon

Notice bibliographique

RevueMédiations et médiatisations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)Higher educationOnline learningPolitical scienceSociologyMedicineHistoryEconomicsComputer scienceLawMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has had and will have, profound effects on adult education (Boeren, Roumell & Roessger, 2020; Kapplinger & Lichte, 2020) and online learning practices. The impact was unprecedented and led to the largest and quickest transformation of pedagogic practice ever seen in contemporary universities (Brammer & Clark, 2020). Although it is too soon for a full assessment, the first step is to gain insight into an understanding of the macro trends taking shape inside and outside the walls of institutions and then explore how these trends may affect the future. Against this background, a question arises: How is the COVID-19 pandemic shaping the future of adult online learning in higher education? Drawing on adult education and higher education scholarly and practitioner literature published over the last year, the purpose of this paper is threefold: (i) in the context of the COVID-19 pandemic, to identify and analyze emerging trends that could shape the future of adult online education in higher education, (ii) to analyze these trends over a longer time span in the literature, and (iii) to explore the possible futures of adult education and online learning in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMédiations et médiatisationsMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207