Phylogenomic analyses of mud dragons (Kinorhyncha)
Notice bibliographique
Résumé
Mud dragons (Kinorhyncha) are microscopic invertebrates, inhabiting marine sediments across the globe from intertidal to hadal depths. They are segmented, moulting animals like arthropods, but grouping with the unsegmented priapulans and loriciferans within Ecdysozoa. There are more than 300 species of kinorhynchs described within 31 genera and 11 families, however, their evolutionary relationships have so far only been investigated using morphology and a few molecular markers. Here we aim to resolve the relationships and classification of major clades within Kinorhyncha using transcriptomic data. In addition, we wish to revisit the position of three indistinctly segmented, aberrant genera in order to reconstruct the evolution of distinct segmentation within the group. We conducted a phylogenomic analysis of Kinorhyncha including 21 kinorhynch transcriptomes (of which 18 are new) representing 15 genera, and seven outgroups including priapulan, loriciferan, nematode and nematomorph transcriptomes. Results show a congruent and robust tree that supports the division of Kinorhyncha into two major clades: Cyclorhagida and Allomalorhagida. Cyclorhagida is composed of three subclades: Xenosomata, Kentrorhagata comb. nov. (including the aberrant Zelinkaderes) and Echinorhagata. Allomalorhagida is composed of two subclades: Pycnophyidae and Anomoirhaga nom. nov. Anomoirhaga nom. nov. accommodates the aberrant genera Cateria (previously nested within Cyclorhagida) and Franciscideres together with five additional genera. The distant and derived positions of the aberrant Zelinkaderes, Cateria and Franciscideres species suggest that their less distinct trunk segmentation evolved convergently, and that segmentation evolved among kinorhynch stem groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».