Risk of cardiovascular events in patients with non-alcoholic fatty liver disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) is a highly prevalent disease and has been repeatedly associated with an increased risk of cardiovascular disease. However, the extent of such association is unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis of the literature to evaluate the risk of myocardial infarction (MI), ischaemic stroke (IS), atrial fibrillation (AF), and heart failure (HF) in NAFLD patients. METHODS AND RESULTS: According to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, we systematically searched PubMed and EMBASE, from inception to 6 March 2021, and included all studies reporting the incidence of MI, IS, AF, and HF in patients with and without NAFLD. Random-effect fmodels were used to estimate pooled odds ratio (OR), 95% confidence intervals (CI), and 95% prediction intervals (PI); subgroup analyses, meta-regressions, and sensitivity analyses were additionally performed. Among 3254 records retrieved from literature, 20 studies were included. Non-alcoholic fatty liver disease was associated with an increased risk of MI (OR: 1.66, 95% CI: 1.39-1.99, 95% PI: 0.84-3.30), IS (OR: 1.41, 95% CI: 1.29-1.55, 95% PI 1.03-1.93), AF (OR: 1.27, 95% CI: 1.18-1.37, 95% PI: 1.07-1.52), and HF (OR: 1.62, 95% CI: 1.43-1.84, 95% CI: 1.04-2.51). We identified significant subgroup differences according to geographical location, study design, NAFLD definition, and risk of bias; meta-regressions identified mean age, male sex, and study-level characteristics as potential moderators of the risk of MI and IS. CONCLUSIONS: Non-alcoholic fatty liver disease was associated with increased risk of MI, IS, AF, and HF. Age, sex, and study characteristics may moderate the strength of this association. Further studies are required to evaluate specific cardiovascular prevention strategies in patients with NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».