The Fires Within Us and the Rivers We Form
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper is a creative, poetic and experimental intervention in the form of collective reflections and writings on Anthropology, as the discipline we have experienced and/or been a part of within the University. It is also a reflection on the process of how the authors came together to form the River and Fire Collective. As a collective we have studied, worked and taught in more than 15 universities, and the aspects we point to here are fragments of our experiences and observations of the emotionality of the discipline. These are experiences from different forms of Anthropology from Northern Europe and settler-colonial contexts including Great Turtle Island Canada and Aotearoa New Zealand. In a metaphorical manner we invite the reader to our collective fireside dialogues and reflections, to be inspired, to disagree or agree and to continue a process of transformation. The paper sets out to provocatively question whether Anthropology is salvageable or whether one should ‘let it burn’ (Jobson, 2020). Exploring this question is done by way of discussing decolonial potentialities within the discipline(s), the classroom and exploring fire and water as a radical potential to think through the tensions between abolition and transformation. The reflections engage with concepts of decolonization, whiteness/white innocence, knowledge creation and -sharing, the anthropological self, ethics and accountability and language. The paper emphasizes Anthropology’s embeddedness in colonial narratives, structures and legacies and draws attention to how these colonial, able-bodied realities are being continuously reaffirmed through multiple educational practices and methodologies. It suggests that collectivity in writing, thinking and being is part of a healing process for those of us feeling our way through colonial continuities and prospective potentialities of Anthropology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,032 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle