The Fires Within Us and the Rivers We Form
Notice bibliographique
Résumé
This paper is a creative, poetic and experimental intervention in the form of collective reflections and writings on Anthropology, as the discipline we have experienced and/or been a part of within the University. It is also a reflection on the process of how the authors came together to form the River and Fire Collective. As a collective we have studied, worked and taught in more than 15 universities, and the aspects we point to here are fragments of our experiences and observations of the emotionality of the discipline. These are experiences from different forms of Anthropology from Northern Europe and settler-colonial contexts including Great Turtle Island Canada and Aotearoa New Zealand. In a metaphorical manner we invite the reader to our collective fireside dialogues and reflections, to be inspired, to disagree or agree and to continue a process of transformation. The paper sets out to provocatively question whether Anthropology is salvageable or whether one should ‘let it burn’ (Jobson, 2020). Exploring this question is done by way of discussing decolonial potentialities within the discipline(s), the classroom and exploring fire and water as a radical potential to think through the tensions between abolition and transformation. The reflections engage with concepts of decolonization, whiteness/white innocence, knowledge creation and -sharing, the anthropological self, ethics and accountability and language. The paper emphasizes Anthropology’s embeddedness in colonial narratives, structures and legacies and draws attention to how these colonial, able-bodied realities are being continuously reaffirmed through multiple educational practices and methodologies. It suggests that collectivity in writing, thinking and being is part of a healing process for those of us feeling our way through colonial continuities and prospective potentialities of Anthropology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,035 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».