Reading in the Wake: Empathy Debates, “The Reader,” and Toni Morrison’s <i>God Help the Child</i>
Notice bibliographique
Résumé
Toni Morrison’s 2015 novel God Help the Child complicates both naïve celebrations and outright rejections of empathy as one of reading’s goals. Explicating the protagonist Bride’s journey as a primer in empathy, I argue that in centring a Black protagonist as Everyreader, Morrison undermines the implicit whiteness of both “the reader” and the subject of scientific study and moral theory. Yet the role of racial prejudice in Bride’s childhood trauma refuses to let readers forget that the source of her trouble is not her own moral failing but, rather, what Christina Sharpe calls “the weather” of white supremacy. By the novel’s end, empathy emerges as a powerful source of interpersonal and societal care across racial, class, and generational difference, but one that can be undermined by white supremacy at its most basic, pre-conscious functioning, rendering the role of literature to develop readers’ capacity to empathize across difference all the more important. Ultimately, Morrison’s allegory of readerly empathy challenges not just popular discussions of literature’s good but also the entire interdisciplinary conversation among literary scholars, cognitive psychologists, and neuroscientists by insisting that we attend to the specific but so far under-acknowledged role of racism in the development, practice, and study of empathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».