MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200504425 · doi:10.1016/j.asmr.2021.10.022

Bone Volumes and Trajectory Angles for Acetabular Anchor Placement Can Be Optimized

2021· article· en· W4200504425 sur OpenAlexafffund
Rai Di Loreto, Alan Getgood, Ryan M. Degen, Timothy A. Burkhart

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesGraymontOlympus
Mots-clésCadaveric spasmPosition (finance)TrajectoryVolume (thermodynamics)PelvisAcetabulumGeologyAnatomyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to determine the optimal anchor placement and trajectory when repairing acetabular labral tears during hip arthroscopy with the primary focus on the 12 to 3 o’clock positions on the acetabular rim. Methods Three‐dimensional computational models of the pelvis were generated from 13 cadaveric specimens using 3D slicer medical imaging software. A set of cones, consistent with the dimensions of a commonly used sutured anchor, were virtually embedded into the models at the 12, 1, 2, and 3 o’clock positions around the acetabulum. Mirror images of the cone were extended toward the superficial aspect of the hip. The volume of bone occupied by the virtual anchor, the trajectory angle, and the volume of overlap between adjacent anchor locations were calculated. Results Bone volume was significantly greater at the 1 o’clock position (4196.2 [1190.2] mm 3 ) compared with all other positions ( P < .001). The 3 o’clock position had the smallest volume (629.2 [180.0] mm 3 ) and was also significantly less than the 12 ( P < .001) and 2 o’clock ( P = .014) positions). The trajectory angle of 32.04 [5.05]°) at the 1 o’clock position was significantly greater compared with all other positions ( P < .001). The least amount of adjacent position overlap occurred between the 2 and 3 o’clock positions (.12 [.42] mm 3 ), and this was statistically smaller than the overlap between cones at the 12 and 1 o’clock positions (214.28 [251.88] mm 3 ; P = .029) and the 1 and 2 o’clock positions (139.51 [177.14] mm 3 ; P = .044). Conclusions Trajectory angles and the thickness of bone around the acetabulum were the greatest at the 12 to 1 o’clock positions, with the 1 o’clock position identified as that with the largest trajectory angle for safe anchor insertion. Clinical Relevance The use of a single, workhorse portal, for anchor insertion may not be recommended and careful selection of a portal allowing a direct approach should be used for anterior anchor insertion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207