MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200505018 · doi:10.3969/j.issn.1672⁃6731.2021.11.009

Cognitive and olfactory function profiles of frontotemporal lobar degeneration

2021· article· en· W4200505018 sur OpenAlexaboutno aff
Yuqing Li, Yong Ji, Pan Li, Yuying Zhou

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal lobar degenerationCognitionNeuroscienceDegeneration (medical)Olfactory systemFrontotemporal dementiaPsychologyMedicineDementiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To describe the cognitive and olfactory function profiles of frontotemporal lobar degeneration (FTLD). Methods A total of 52 FTLD patients admitted to Tianjin Huanhu Hospital from July 2014 to April 2017 were enrolled. Cognitive function was assessed by the Mini⁃Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and neuropsychiatric behavior was assessed by Neuropsychiatric Inventory (NPI). Quantitative olfactory function was assessed by T&T olfactory meter and olfactory fMRI, and changes in glucose metabolism in brain tissues were assessed by 18F⁃fluoro⁃2⁃deoxy⁃D⁃glucose (18F⁃PDG) PET. Results The cognitive dysfunction of 52 patients was mainly manifested as executive dysfunction (71.15%, 37/52), disinhibition (59.62%, 31/52), indifference (44.23%, 23/52), lack of empathy (40.38%, 21/52), memory loss (32.69%, 17/52), hyperstomia (25%, 13/52) and language disorder (3.85%, 2/52). MMSE score was 18 (4, 20), MoCA score was 11 (3, 15), and visuospatial and executive function, attention, language function, abstraction, delayed recall, and orientation were all lower than normal reference values. NPI score was 24 (7, 39), and the main manifestations were apathetic, irritable, excited, and high/euphoric. According to the T&T olfactory meter recognition domain, one case (3.45%) had normal sense of smell, 12 cases (41.38%) had mild hyposmia, 9 cases (31.03%) had moderate hyposmia, 5 cases (17.24%) had severe hyposmia, and 2 cases (6.90%) had anosmia. Olfactory fMRI showed that patients developed adaptation to odor when olfactory stimulation with gas concentration was successively from low to high (0.10%, 0.33%, 1.00%). 18F⁃FDG PET showed symmetric (2 cases) or asymmetric (4 cases) predominance of the frontal and/or temporal lobes. Conclusions In FTLD patients, executive dysfunction and neuropsychiatric behavior abnormalities were more common, while memory impairment appeared later. Abnormal olfactory function may also occur, but olfactory adaptation still exists. Neuropsychological test combined with 18F⁃FDG PET is helpful for early diagnosis and differential diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,526
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207