MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200507709 · doi:10.4300/jgme-d-21-00944.1

Making Your Educational Data Visual

2021· article· en· W4200507709 sur OpenAlexaff
Tavinder K. Ark, Jorge A. Rodriguez, Brent Thoma

Notice bibliographique

RevueJournal of Graduate Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationData visualizationData scienceProcess (computing)Information retrievalInformation visualizationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graduate medical educators collect a vast amount of educational data about applicants, learners, faculty, programs, and systems. Using this data effectively can be difficult. Typically, we view our data in a table or Excel spreadsheet, draw a conclusion, and then take action. Yet optimizing the use of our data requires iterative, ongoing interaction with the stakeholders and data analysis skills. This iterative process helps us decide which features of the data are most relevant to represent visually and which visual presentation structure is best to communicate the data story.Data visualization involves translating information into a visual context such as a graph, chart, or map, to render the data easier to understand and to gain insights. Effective data visualization can quickly communicate large amounts of information and complex relationships, engage viewers, and facilitate opportunities to share insights and conclusions.1–3 In medical education, uses of data visualization range from assessment of resident competence in dashboards to communicating statistical findings from a research study.Often, data visualization is viewed as the last step in data analysis, used to present key findings rather than integrated as part of the data analysis process. Actively using data visualizations throughout the analysis process can prompt recognition of relationships between data points, additional questions, and new analyses. Data can be explored in many ways, such as descriptively (eg, plotting all points, mean, or median) and in more complex ways (eg, exploring the relationships between variables and reanalyzing data by subgroup), with the goal of identifying insights that meet the needs and objectives of the audience. Graphs, such as bar charts for categorical data and boxplots for continuous data, can inform preliminary visualizations.1,4,5 Once finalized, visual mockups are tested with the target audience(s) to ensure that the data addresses their needs and complements the compelling narrative within the written report. Interactive data representation, such as longitudinal competency dashboards, can meaningfully inform stakeholder objectives over time as well as the data analyst's understanding of the data.1,3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graduate Medical EducationMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207