Bibliometric analysis of blueberry (Vaccinium corymbosum L.) research publications based on Web of Science
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to identify and analyze the 3,872 article and review type papers of blueberry research based on Web of Science. Papers mainly written in English (3,769, 97.34%), were from 10,102 authors, 83 countries or territories, 2,033 organizations and published in 770 Journals and three book series. The top five Journals were HortScience (278, 7.18%), Journal of the American Society for Horticultural Science (272, 7.024%), Journal of Agricultural and Food Chemistry (116, 2.996%), Journal of Economic Entomology (97, 2.505%), Food Chemistry (92, 2.376%). The top five countries and regions were USA, Peoples R China, Canada, Chile and Brazil. The six most paper contributed organizations were USDA ARS, University of Florida, Michigan State University, University of Georgia, Agriculture and Agri-Food Canada, and University of Maine. The top five authors were Hancock, James F.; Rowland, Lisa J.; Ehlenfeldt, Mark K.; Lyrene, Paul M.; and Strik, Bernadine C. All keywords of the blueberry research based on Web of Science were separated into seven clusters for different research topics. This review could provide a valuable guide for designing future studies. This work is also useful for student identifying graduate schools and researchers selecting journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,589 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle