MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200513061 · doi:10.18280/isi.260604

Framework Two-Tier Feature Selection on the Intelligence System Model for Detecting Coronary Heart Disease

2021· article· en· W4200513061 sur OpenAlexvenueno aff
Wiharto Wiharto, Esti Suryani, Sigit Setyawan

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBadan Riset dan Inovasi Nasional
Mots-clésFeature selectionComputer scienceNormalization (sociology)Artificial intelligenceContext (archaeology)Feature (linguistics)Selection (genetic algorithm)Machine learningPredictive modellingData miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary heart disease is a non-communicable disease with high mortality. A good action to anticipate this is to do prevention, namely by carrying out a healthy lifestyle and routine early examinations. Early detection of coronary heart disease requires a number of examinations, such as demographics, ECG, laboratory, symptoms, and even angiography. The number of inspection parameters in the context of early detection will have an impact on the time and costs that must be incurred. Selection of the right and important inspection parameters will save time and costs. This study proposes an intelligence system model for the detection of coronary heart disease by using a minimal examination attribute, with performance in the good category. This research method is divided into a number of stages, namely data normalization, feature selection, classification, and performance analysis. Feature selection uses a Two-tier feature selection framework consisting of correlation-based filters and wrappers. The system model is tested using a number of datasets, and classification algorithms. The test results show that the proposed two-tier feature selection framework is able to reduce the highest attribute of 73.51% in the z-Alizadeh Sani dataset. The performance of the system using the bagging-PART algorithm is able to provide the best performance with parameters area under the curve (AUC) 95.4%, sensitivity 95.9% while accuracy is 94.1%. Referring to the AUC value, the proposed system model is included in the good category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207