MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200515614 · doi:10.18502/avr.v31i1.8136

Validity and Reliability of the Persian Versions of Primary and Secondary Screening Instrument for Targeting Educational Risk Questionnaires

2021· article· en· W4200515614 sur OpenAlexaff
Fatemeh Khodaei, Farzaneh Fatahi, Nematollah Rouhbakhsh, Shohreh Jalaie, Amineh Koravand

Notice bibliographique

RevueShinavāyī/shināsī./Shinavāyī/shināsī · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPersianFace validityReliability (semiconductor)Test (biology)School teachersPsychologyValidityMedicinePsychometricsClinical psychologyMathematics educationTheologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Hearing loss in children leads to speech and language delays, low academic achievement, literacy delays, and psychosocial difficulties. Screening instrument for targeting educational risk (SIFTER) is one of the questionnaires used for evaluation of students’ performance in schools. The current study aims to develop Persian versions of primary and secondary SIFTER questionnaires and assessing their validity and reliability. Methods: The main English versions of primary and secondary SIFTER questionnaires were translated into Persian named as P-SIFTER and secondary P-SIFTER. Then, their face validities were determined based on the options of related experts. The final versions were completed by 55 teachers of 150 students (64 primary and 86 secondary school students) divided into two groups of hearing-impaired (HI) and normal-hearing (NH) students. The test- retest reliabilities were assessed in 117 students (64 primary and 53 secondary school students). Results: The results revealed that these questionnaires had high face validity. The content validity index for P-SIFTER and secondary P-SIFTER were obtained 0.94 and 0.92, respectively. The total score of P-SIFTER was 51.85 and 65.41 in HI and NH students, respectively. For the secondary P-SIFTER, it was 58.75 and 67.48, respectively. The test-retest reliability showed high correlation for NH and HI students between P-SIFTER and secondary P-SIFTER scores. The Cronbach’s alpha value for the overall score of P-SIFTER was 0.96 for both HI and NH students; for secondary P-SIFTER, the values were 0.94 and 0.93, respectively. Conclusion: The Persian versions of primary and secondary SIFTER questionnaires have acceptable validity and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShinavāyī/shināsī./Shinavāyī/shināsīMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207