Age Differences in Positive Event Appraisals during COVID-19: Evidence from a Daily Diary Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multiple studies suggest that community-dwelling older adults are psychologically resilient in the face of the COVID-19 pandemic. Notably, during the initial weeks of the COVID-19 outbreak, older age was associated with engaging in more daily positive events (Klaiber et al., 2021, Journal of Gerontology: Psychological Sciences). We followed up on these findings by exploring age differences in positive event appraisals during the COVID-19 pandemic. During the 7-day diary study conducted between March and August 2020, 1036 participants (mean age = 45.95, SD = 16.04, range = 18-91) reported their positive events in nightly surveys. If at least one positive event occurred, participants rated their appraisals of the event on the following dimensions: importance, calmness, happiness, gratitude, personal responsibility, and control. Older adults (60 years+) rated their positive events to be more personally important and felt more calm and happy during these events, compared to younger (18-39 years) and middle-aged adults (40-59 years). Furthermore, older adults felt more grateful during positive events compared to younger but not middle-aged adults. There were no age differences in feelings of control or personal responsibility for positive events. These findings highlight the importance of daily positive events for older adults during a time of major stress. In line with theories on adult development, daily positive event processes in older adults are characterized by valuing positive and meaningful social connections, as well as a greater degree of positive event-specific emotions such as feeling calm, happy, and grateful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».