MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200520379 · doi:10.5539/hes.v12n1p9

The Effect of Mangala, the Intelligence Game Taught by Distance Education, on the Mathematical Motivations and Problem-solving Skill Levels of 6th-Grade Students

2021· article· en· W4200520379 sur OpenAlexvenueno aff
Neslihan Usta, Büşra Cagan

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWilcoxon signed-rank testMathematics educationTest (biology)PsychologyMathematicsStatisticsMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effect of "Mangala" on the mathematical motivation and problem-solving skill levels (PSoSL) of 6th-grade students. A single-group pre-test-post-test quasi-experimental design based on the quantitative research approach was used in the study conducted through distance education. The sample consisted of 14 6th-grade students. The data collection tools used in the study, which continued for three weeks in the 2020-2021 academic year, were the Mathematical Motivation Scale (MMS) and Performance Tasks (PT). The data obtained from this study were analyzed using the SPSS 22.0 package program. Since the sample size was small and the data did not show normal distribution, data analysis was carried out using the Wilcoxon Signed Rank Test, one of the non-parametric statistical tests. Data analysis showed a statistically significant difference between the pre and post-experiment MMS scores of the students. The effect of "Mangala" on students' PSoSL was evaluated through performance tasks. The Progressive Scoring Scale (PSS) taken from Baki (2014) was used to evaluate performance tasks. Researchers redefined each criterion in the scoring key and set four levels: "very good," "good," "unsatisfactory," and "empty." The analysis of the problems in the performance tasks showed that the students usually gave "very good" and "good" answers. However, some students had difficulties finding solution strategies and writing a similar problem; thus, they left blank answers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207