Notice bibliographique
Résumé
To understand Hermann Cohen's systematic philosophy in conjunction with his writings on Judaism has been an interest of mine for many years, beginning with the work that went into a chapter of my first book (Exemplarity and Chosenness: Rosenzweig and Derrida on the Nation of Philosophy [2008]) that looked at Cohen as a prime influence on Franz Rosenzweig's Star of Redemption.My idea to work on this topic in a sustained fashion began to take shape thanks to a most stimulating year I spent as a postdoctoral fellow with the UCLA Mellon Sawyer Seminar on "The Ethics of the Neighbor," directed by Kenneth Reinhard.Subsequent stages of the project were enabled by a Standard Research Grant from Canada's Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) and a fellowship from the Alexander von Humboldt Foundation.That fellowship allowed me to spend eighteen months at the Zentrum für Literatur-und Kulturforschung (ZfL, Center for Literary and Cultural Research) in Berlin, leading to a summer stay funded by one of the ZfL's own fellowships.I am most grateful to Kenneth Reinhard and Martin Treml, my hosts at UCLA and the ZfL, respectively, as well as to other colleagues and staff at both institutions, for providing such nourishing environments in which my thinking toward this book began to develop.Martin's and Ken's intellectual partnership allowed for many fruitful exchanges during my stays, and enabled us to collaborate on colloquia and workshops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,443 | 0,266 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».