MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200521441 · doi:10.1177/09557490211063532

Teaching and assessing students of information literacy in a single session—The case of the University of the West Indies Mona library

2021· article· en· W4200521441 sur OpenAlexaff
Karlene Robinson, Genevieve Jones-Edman

Notice bibliographique

RevueAlexandria The Journal of National and International Library and Information Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Information literacyLibrary instructionUploadMathematics educationComputer scienceTask (project management)LiteracyTest (biology)Active learning (machine learning)PsychologyMedical educationMultimediaWorld Wide WebPedagogyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing the performance of information literacy (IL) students can be a daunting task for librarians globally. Most IL sessions are taught in 1 to 2 hours where any meaningful assessments are difficult to achieve. This research demonstrated how this feat was achieved in an active learning environment through the use of Google Forms. This mixed method study shows how this was effectively achieved to test both lower and higher order skills in a 2 hour session to one hundred and seventy-two foundation writing course students.The research tested a rarely examined feature of Google Forms which is the tool’s effectiveness in enabling comprehensive assessment, facilitating active learning, and identifying instructional errors in an IL instruction session. The findings show that Google Forms can be used to teach and administer a quiz using both multiple-choice as well as open-ended questions to assess both low and higher order learning skills in IL. Students were able to actively respond to questions while they were being taught, the data gathered and analyzed and used to inform future library instruction. It also showed that Google Forms are useful not simply to administer multiple-choice quizzes at the end of teaching but can be used in executing real-time assessment and support active learning. Because Google Forms support the easy creation of charts and downloading/exporting of statistics, results of assessments can be shared among librarians, faculty, and students to motivate and encourage digital pedagogy. It allows for greater collaboration with faculty in the cooperative teaching of students in single sessions where there is usually difficulty in having dialogue with faculty once a session ends. This case study is based on a limited number of students; thus, the findings of this research may not be generalized but the methodology and some skills in teaching the concepts encountered by librarians may be replicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,059
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria The Journal of National and International Library and Information IssuesMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207