MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200522001 · doi:10.6000/2292-2598.2021.09.06.2

Relationship between Collaboration in Work Support and Knowledge and Skills in Providing Support for Individuals with Disabilities

2021· article· en· W4200522001 sur OpenAlexvenueno aff
Kazuaki Maebara, Jun Yaeda

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and Welfare
Mots-clésWork (physics)Vocational educationPsychologyVocational rehabilitationWelfareMedical educationRehabilitationQuality (philosophy)Test (biology)MedicinePedagogyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There has been growing hope for initiatives supporting the transition of persons with disabilities from employment-related welfare services to employees in companies. This is against the backdrop of a significant increase in employment among persons with disabilities in Japan. Objective: To improve the quality of this transition, this study examined the relationship between the collaboration of the Work Support Centers for Continuous Employment Type B (WSC-B) with vocational rehabilitation organizations (VROs) and knowledge and skills related to employment support. Methods: A survey including all 122 WSC-B in L-Prefecture was conducted by postal mail. The respondents were asked to rate items on the following six levels concerning collaboration with VROs and understanding of VROs. We used the Japanese version of the Self-Assessment for Students or Counselors (SASC-J) to assess knowledge and skills related to work support. Results: The t-test conducted on knowledge and skills status between WSC-B with a high degree of cooperation with VROs and those with low degrees confirmed significant differences among the various subsystems in VROs. Conclusion: Based on our results, we suggest that maximizing the use of collaboration in work support will enhance the support provided by WSC-B and promote transition support for people with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207