MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200522721 · doi:10.5121/csit.2021.112314

One-Class Model for Fabric Defect Detection

2021· article· en· W4200522721 sur OpenAlexaff
Hao Zhou, Yixin Chen, David Troendle, Byunghyun Jang

Notice bibliographique

RevueNatural Language Processing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Leverage (statistics)AutoencoderPattern recognition (psychology)Filter bankComputer visionGabor filterFilter (signal processing)Feature extractionDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An automated and accurate fabric defect inspection system is in high demand as a replacement for slow, inconsistent, error-prone, and expensive human operators in the textile industry. Previous efforts focused on certain types of fabrics or defects, which is not an ideal solution. In this paper, we propose a novel one-class model that is capable of detecting various defects on different fabric types. Our model takes advantage of a well designed Gabor filter bank to analyze fabric texture. We then leverage an advanced deep learning algorithm, autoencoder, to learn general feature representations from the outputs of the Gabor filter bank. Lastly, we develop a nearest neighbor density estimator to locate potential defects and draw them on the fabric images. We demonstrate the effectiveness and robustness of the proposed model by testing it on various types of fabrics such as plain, patterned, and rotated fabrics. Our model also achieves a true positive rate (a.k.a recall) value of 0.895 with no false alarms on our dataset based upon the Standard Fabric Defect Glossary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Language ProcessingMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207