Suicide Biomarkers to Predict Risk, Classify Diagnostic Subtypes, and Identify Novel Therapeutic Targets: 5 Years of Promising Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicide is a global health crisis. However, no objective biomarkers of suicide risk currently exist, and self-reported data can be unreliable, which limits prediction, diagnostic, and treatment efforts. Reliable biomarkers that can differentiate between diagnostic subgroups, predict worsening symptoms, or suggest novel therapeutic targets would be extremely valuable for patients, researchers, and clinicians. METHODS: MEDLINE was searched for reports published between 2016 and 2021 using search terms (suicid*) AND (biomarker*) OR (indicat*). Reports that compared biomarkers between suicidal ideation, suicide attempt, death from suicide, or any suicide subgroup against other neuropsychiatric disorders were included. Studies exclusively comparing suicidal behavior or death from suicide with healthy controls were not included to ensure that biomarkers were specific to suicide and not other psychopathology. RESULTS: This review summarizes the last 5 years of research into suicide-associated biomarkers and provides a comprehensive guide for promising and novel biomarkers that encompass varying presentations of suicidal ideation, suicide attempt, and death by suicide. The serotonergic system, inflammation, hypothalamic-pituitary-adrenal axis, lipids, and endocannabinoids emerged as the most promising diagnostic, predictive, and therapeutic indicators. CONCLUSIONS: The utility of diagnostic and predictive biomarkers is evident, particularly for suicide prevention. While larger-scale studies and further in-depth research are required, the last 5 years of research has uncovered essential biomarkers that could ultimately improve predictive strategies, aid diagnostics, and help develop future therapeutic targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle