MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200527346 · doi:10.1175/jcli-d-21-0468.1

Emergent Constraints on CMIP6 Climate Warming Projections: Contrasting Cloud- and Surface Temperature–Based Constraints

2021· article· en· W4200527346 sur OpenAlexafffund
Yongxiao Liang, Nathan P. Gillett, Adam H. Monahan

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship CouncilCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClimatologyCoupled model intercomparison projectEnvironmental scienceGlobal warmingClimate modelRange (aeronautics)Climate changeSea surface temperatureAtmospheric sciencesGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The latest Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6) multimodel ensemble shows a broader range of projected warming than the previous-generation CMIP5 ensemble. We show that the projected warming is well correlated with tropical and subtropical low-level cloud properties. These physically meaningful relations enable us to use observed cloud properties to constrain future climate warming. We develop multivariate linear regression models with metrics selected from a set of potential constraints based on a stepwise selection approach. The resulting linear regression model using two low-cloud metrics shows better cross-validated results than regression models that use single metrics as constraints. Application of a regression model using the low-cloud metrics to climate projections results in similar estimates of the mean, but substantially narrower uncertainty ranges, of projected twenty-first-century warming when compared with unconstrained simulations. The resulting projected global-mean warming in 2081–2100 relative to 1995–2014 is 2.84–5.12 K (5%–95% range) for Shared Socioeconomic Pathway (SSP) 5–8.5 compared with a range of 2.34–5.81 K for unconstrained projections, and 0.60–1.70 K for SSP1–2.6 compared to an unconstrained range of 0.38–2.04 K. We provide evidence for a higher lower bound of the projected warming range than that obtained from constrained projections based on the past global-mean temperature trend. Consideration of the impact of the sea surface temperature pattern effect on the recent observed warming trend, which is not well captured in the CMIP6 ensemble, indicates that the relatively low projected warming resulting from the global-mean temperature trend constraint may not be reliable and provides further justification for the use of climatologically based cloud metrics to constrain projections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207