MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200530477 · doi:10.3390/brainsci11121640

Facilitation of Motor Evoked Potentials in Response to a Modified 30 Hz Intermittent Theta-Burst Stimulation Protocol in Healthy Adults

2021· article· en· W4200530477 sur OpenAlexaff
Katarina Hosel, François Tremblay

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationFacilitationStimulationPsychologyEvoked potentialMotor cortexNeuroplasticityAudiologyNeuroscienceAnesthesiaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theta-burst stimulation (TBS) is a form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) developed to induce neuroplasticity. TBS usually consists of 50 Hz bursts at 5 Hz intervals. It can facilitate motor evoked potentials (MEPs) when applied intermittently, although this effect can vary between individuals. Here, we sought to determine whether a modified version of intermittent TBS (iTBS) consisting of 30 Hz bursts repeated at 6 Hz intervals would lead to lasting MEP facilitation. We also investigated whether recruitment of early and late indirect waves (I-waves) would predict individual responses to 30 Hz iTBS. Participants (n = 19) underwent single-pulse TMS to assess MEP amplitude at baseline and variations in MEP latency in response to anterior-posterior, posterior-anterior, and latero-medial stimulation. Then, 30 Hz iTBS was administered, and MEP amplitude was reassessed at 5-, 20- and 45-min. Post iTBS, most participants (13/19) exhibited MEP facilitation, with significant effects detected at 20- and 45-min. Contrary to previous evidence, recruitment of early I-waves predicted facilitation to 30 Hz iTBS. These observations suggest that 30 Hz/6 Hz iTBS is effective in inducing lasting facilitation in corticospinal excitability and may offer an alternative to the standard 50 Hz/5 Hz protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207