MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200533598 · doi:10.2196/32352

Impact of Biological and Lifestyle Factors on Cognitive Aging and Work Ability in the Dortmund Vital Study: Protocol of an Interdisciplinary, Cross-sectional, and Longitudinal Study

2021· article· en· W4200533598 sur OpenAlex
Patrick D. Gajewski, Stephan Getzmann, Peter Bröde, Michael Burke, Cristina Cadenas, Silvia Capellino, Maren Claus, Erhan Genç, Klaus Golka, Jan G. Hengstler, Thomas Kleinsorge, Rosemarie Marchan, Michael A. Nitsche, Jörg Reinders, Christoph van Thriel, Carsten Watzl, Edmund Wascher

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftLeibniz-Institut für Arbeitsforschung an der TU Dortmund
Mots-clésCross-sectional studyGerontologyCognitionProtocol (science)MedicinePsychologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research revealed several biological and environmental factors modulating cognitive functioning over a human's lifespan. However, the relationships and interactions between biological factors (eg, genetic polymorphisms, immunological parameters, metabolic products, or infectious diseases) and environmental factors (eg, lifestyle, physical activity, nutrition, and work type or stress at work) as well as their impact on cognitive functions across the lifespan are still poorly understood with respect to their complexity. OBJECTIVE: The goal of the Dortmund Vital Study is to validate previous hypotheses as well as generate and validate new hypotheses about the relationships among aging, working conditions, genetic makeup, stress, metabolic functions, the cardiovascular system, the immune system, and mental performance over the human lifespan with a focus on healthy working adults. The Dortmund Vital Study is a multidisciplinary study involving the Departments of Ergonomics, Immunology, Psychology and Neurosciences, and Toxicology at the Leibniz Research Centre for Working Environment and Human Factors at the Technical University of Dortmund (IfADo) in Germany, as well as several national and international partners. METHODS: The Dortmund Vital Study is designed as a combined cross-sectional and longitudinal study. Approximately 600 healthy subjects aged between 20 and 70 years will participate. A wide range of demographic, psychological, behavioral, sensory, cardiovascular, immunological, and biochemical data, a comprehensive electroencephalography (EEG)-based cognitive test battery as well as structural and functional magnetic resonance imaging (MRI) have been included in the study. RESULTS: The study was approved by the Ethics Committee of IfADo in October 2015. The baseline testing was conducted between 2016 and 2021 and will be repeated every 5 years (3 follow-up measures until 2035). As of March 2020 (until the outbreak of the COVID-19 pandemic), 593 participants have been enrolled. Some results from the cross-sectional part of the study were already published, further results will be published soon. Longitudinal data will be analyzed and published by 2025. CONCLUSIONS: We anticipate that the study will shed light on sources of interindividual differences in the alterations of cognitive functioning with increasing age and reveal biological and lifestyle markers contributing to work ability, longevity, and healthy aging on the one hand, and to risk factors for cognitive decline, mild cognitive impairment, or even dementia on the other hand. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05155397; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05155397. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/32352.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle