Association between new-onset anosmia and positive SARS-CoV-2 tests among people accessing outpatient testing in Toronto, Ontario: a retrospective cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reports have suggested that anosmia is strongly associated with SARS-CoV-2 infection, but patients were often asked about this symptom after their diagnosis. This study assessed associations between prospectively reported anosmia and other symptoms related to SARS-CoV-2 infection, and SARS-CoV-2 positivity in community testing centres in Toronto, Ontario. METHODS: We conducted a retrospective cross-sectional study in which data were collected from 2 COVID-19 assessment centres affiliated with 2 hospitals in Toronto, Ontario, from Apr. 5 to Sept. 30, 2020. We included symptomatic profiles of all people who underwent a SARS-CoV-2 test at either clinic within the study period. We used generalized estimating equations to account for repeat visits and to assess associations between anosmia and other symptoms and SARS-CoV-2 positivity. RESULTS: A total of 83 443 SARS-CoV-2 tests were conducted across the 2 sites for 72 692 participants during the study period. Of all tests, 1640 (2.0%) were positive; 837 (51.0%) of people who tested positive were asymptomatic. The adjusted odds ratio for the association between anosmia and test positivity was 5.29 (95% confidence interval [CI] 4.50-6.22), with sensitivity of 0.138 (95% CI 0.121-0.154), specificity of 0.980 (95% CI 0.979-0.981), a positive predictive value of 0.120 (95% CI 0.106-0.135) and a negative predictive value of 0.983 (95% CI 0.982-0.984). INTERPRETATION: Anosmia had high specificity and a positive predictive value of 12% for SARS-CoV-2 infection in this community population with low prevalence of SARS-CoV-2 positivity. The presence of anosmia should increase clinical suspicion of SARS-CoV-2 infection, and our findings suggest that people presenting with this symptom should be tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».