Management of Localized Muscle-Invasive Bladder Cancer from a Multidisciplinary Perspective: Current Position of the Spanish Oncology Genitourinary (SOGUG) Working Group
Notice bibliographique
Résumé
This review presents challenges and recommendations on different aspects related to the management of patients with localized muscle-invasive bladder cancer (MIBC), which were discussed by a group of experts of a Spanish Oncology Genitourinary (SOGUG) Working Group within the framework of the Genitourinary Alliance project (12GU). It is necessary to clearly define which patients are candidates for radical cystectomy and which are candidates for undergoing bladder-sparing procedures. In older patients, it is necessary to include a geriatric assessment and evaluation of comorbidities. The pathological report should include a classification of the histopathological variant of MIBC, particularly the identification of subtypes with prognostic, molecular and therapeutic implications. Improvement of clinical staging, better definition of prognostic groups based on molecular subtypes, and identification of biomarkers potentially associated with maximum benefit from neoadjuvant chemotherapy are areas for further research. A current challenge in the management of MIBC is improving the selection of patients likely to be candidates for immunotherapy with checkpoint inhibitors in the neoadjuvant setting. Optimization of FDG-PET/CT reliability in staging of MIBC and the selection of patients is necessary, as well as the design of prospective studies aimed to compare the value of different imaging techniques in parallel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».