MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200537993 · doi:10.3390/infrastructures6120178

Static and Impact Response of a Single-Span Stone Masonry Arch

2021· article· en· W4200537993 sur OpenAlexaff
Bora Pulatsu, Semih Gönen, Paulo B. Lourénço

Notice bibliographique

RevueInfrastructures · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryStructural engineeringContext (archaeology)Quasistatic processArchStiffnessJoint (building)Unreinforced masonry buildingGeotechnical engineeringSpan (engineering)Finite element methodEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unreinforced masonry structures are susceptible to man-made hazards such as impact and blast loading. However, the literature on this subject mainly focuses on masonry wall behavior, and there is a knowledge gap about the behavior of masonry arches under high-strain loading. In this context, this research aims to investigate both quasistatic and impact response of a dry-joint stone masonry arch using the discrete element method. Rigid blocks with noncohesive joint models are adopted to simulate dry-joint assemblages. First, the employed modeling strategy is validated utilizing the available experimental findings, and then sensitivity analyses are performed for both static and impact loading, considering the effect of joint friction angle, contact stiffness, and damping parameters. The outcomes of this research strengthen the existing knowledge in the literature regarding the computational modeling of masonry structures that are subjected to usual and extreme loading conditions. The results highlight that applied discontinuum-based numerical models are more sensitive to stiffness parameters in high-strain loading than static analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfrastructuresMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207