MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200538481 · doi:10.21203/rs.3.rs-1184379/v1

Multi-Wavelength Analytical Ultracentrifugation of Biopolymer Mixtures and Interactions

2021· preprint· en· W4200538481 sur OpenAlexafffund
Borries Demeler, Amy Henrickson, Gary E. Gorbet, Alexey Savelyev, Min‐Ji Kim, Xiaozhe Ding, Jason Hargreaves, Viviana Gradinaru, Sarah K. Schultz, Ute Kothe

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein purification and stability
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of AlbertaUniversity of MontanaNational Science Foundation
Mots-clésBiopolymerAnalytical UltracentrifugationWavelengthUltracentrifugePolymer scienceChromatographyChemistryNanotechnologyMaterials sciencePolymerOptoelectronicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multi-wavelength analytical ultracentrifugation (MW-AUC) is a recent development made possible by new analytical ultracentrifuge optical systems. MW-AUC is suitable for a wide range of applications and biopolymer systems and is poised to become an essential tool to characterize macromolecular interactions. It adds an orthogonal spectral dimension to the traditional hydrodynamic characterization by exploiting unique chromophores in analyte mixtures that may or may not interact. Here we illustrate the utility of MW-AUC for representative classes of challenging biopolymer systems, including interactions between mixtures of different sized proteins with small molecules, mixtures of loaded and empty viral AAV capsids contaminated with free DNA, and mixtures of different proteins, where some have identical hydrodynamic properties, all of which are difficult to resolve with traditional AUC methods. We explain the improvement in resolution and information content obtained by this technique compared to traditional single- or dual-wavelength approaches. We discuss experimental design considerations and limitations of the method, and address the advantages and disadvantages of the two MW optical systems available today, and the differences in data analysis strategies between the two systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetProtein purification and stabilityTravaux en français237 207