MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200539801 · doi:10.3171/2021.9.jns211299

Resection and radiotherapy for intracranial ependymoma: a multiinstitutional 50-year experience

2022· article· en· W4200539801 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of OttawaUniversity of TorontoOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyEpendymomaResectionAdjuvant radiotherapyAdjuvantSurgical resection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Maximal safe resection is the standard-of-care treatment for adults with intracranial ependymoma. The value of adjuvant radiotherapy remains unclear as these tumors are rare and current data are limited to a few retrospective cohort studies. In this study, the authors assembled a cohort of patients across multiple international institutions to assess the utility of adjuvant radiotherapy in this patient population. METHODS: Adults with intracranial ependymoma managed surgically at the University Health Network in Toronto, Canada, the University of Oklahoma Health Sciences Center in Oklahoma City, Oklahoma, and The Ottawa Hospital in Ottawa, Canada, were included in this study. The primary end points were progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Clinicopathological variables were assessed in univariate and multivariate Cox proportional hazard models for prognostic significance of PFS and OS. RESULTS: A total of 122 patients diagnosed between 1968 and 2019 were identified for inclusion. The majority of patients had grade II ependymomas on histopathology (78%) that were infratentorially located (71%), underwent gross-total (GTR) or near-total resection (NTR; 55%), and were treated with adjuvant radiotherapy (67%). A volumetric analysis of the extent of resection in 49 patients with available tumor volume data supported the accuracy of the categorical GTR, NTR, and subtotal resection (STR) groups utilized. Independent statistically significant predictors of poorer PFS in the multivariate analysis included STR or biopsy (vs GTR/NTR; HR 5.4, 95% confidence interval [CI] 2.4-11.0, p < 0.0001) and not receiving adjuvant radiotherapy; cranial (HR 0.5, 95% CI 0.2-1.1) and craniospinal (HR 0.2, 95% CI 0.04-0.5) adjuvant radiotherapy regimens improved PFS (p = 0.0147). Predictors of poorer OS in the multivariate analysis were grade III histopathology (vs grade II: HR 5.7, 95% CI 1.6-20.2, p = 0.0064) and undergoing a biopsy/STR (vs GTR/NTR: HR 9.8, 95% CI 3.2-30.1, p = 0.0001). CONCLUSIONS: The results of this 50-year experience in treating adult intracranial ependymomas confirm an important role for maximal safe resection (ideally GTR or NTR) and demonstrate that adjuvant radiotherapy improves PFS. This work will guide future studies as testing for molecular ependymoma alterations become incorporated into routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207