Prevalence of Distal Cervical Caries in Mandibular Second Molar caused by impacted third molar
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To analyse early recognition of the distal cervical caries of mandibular second molar caused by impacted mandibular third molar, to correlate oral health and caries status and to find out the average age groups and gender affected by impacted third molar Methods: A cross-sectional survey of 300 participants was conducted over a 15-month period at Rehmat Memorial Hospital, Abbottabad. 300 participants having impacted third molar having distal cervical caries in mandibular second molar were analyzed clinically and radiographically. Data was analyzed using SPSS version 23.0 Results: the demographic data of 300 patients with impacted mandibular third molars were analyzed. 64% were male and 36% female that have extractions due to impaction. Caries caused in more than half of participants by mesioangular impaction, which was 52%, 3% due to distoangular, 26% due to distal, and 18% due to horizontal impaction. In 63.25% of cases, teeth were lost due to caries, periodontitis caused 20.25% of tooth loss, pericoronitis 7.75%, orthodontics 3.75%, prosthodontics 1.2%, trauma 1%, and other factors were 2.5%. study reveals that 30.5 % of the extractions were done from 21 and 30 years and 23 %of extractions were performed. 40% of those who took part in the study did not brush their teeth. Socioeconomic status also has a great impact on tooth extractions. Conclusion: After conducting this study, it was concluded that there was a relationship between the prevalence of distal cervical caries in mandibular second molars and the placement of neighbouring impacted mandibular third molars. As a result, the extraction of mandibular third molars should be done to avoid cavities and premature tooth loss in the neighboring molar. Key words: Third molar impaction, distoangular, distal cervical caries, extraction, 2nd molar caries
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».