MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200542788 · doi:10.2147/copd.s338851

Integrated Disease Management for Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Primary Care, from the Controlled Trial to Clinical Program: A Cohort Study

2021· article· en· W4200542788 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreHôtel-Dieu Grace Healthcare
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDExacerbationRandomized controlled trialPulmonary diseaseCohort studyCohortPrimary careDisease management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Integrated disease management (IDM) for COPD in primary care has been primarily investigated under clinical trial conditions. We previously published a randomized controlled trial (RCT) where the IDM intervention improved quality of life (QoL) and exacerbation-related outcomes. In this study, we assess the same IDM intervention in a real-world evaluation and identify patient characteristics associated with improved outcomes. Methods: This historical cohort study included patients enrolled for 12 (± 3 months) in the Best Care COPD IDM program. The main outcome was a ≥ 3 point improvement in COPD assessment test (CAT). Secondary outcomes were COPD exacerbations requiring antibiotics and/or prednisone, unscheduled physician visits, emergency department visits and hospitalizations. Results: Data for 571 patients ( all patients) were included, 158 met the reference RCT eligibility (RCT matched) . Improved QoL was observed in 43% (95% CI:38.9,47.2) of all patients , 47% (95% CI:39.5,55.6) of RCT matched vs 92% (95% CI:79.2,95.1) in the reference RCT intervention arm (n=72). Reductions (12 months IDM vs prior year) were observed in the proportion of patients experiencing exacerbation-related events ( all patients ): antibiotics/prednisone (− 9.0%,95% CI:-13.9,-3.9); unscheduled physician (− 33.1%,95% CI:-38.2,-27.9); emergency department (− 9.6%,95% CI:-13.5,-5); and hospitalizations (− 6.8%,95% CI:-10.0,-3.7). For the RCT matched group all reductions were comparable to the reference RCT intervention arm. The strongest predictors of improved QoL were baseline CAT, CAT≥ 20 vs CAT< 10 (OR 15.6,95% CI:7.91,30.83), GOLD group B (OR 6.4,95% CI:3.42,11.85) and D (OR 5.64,95% CI:2.80,11.37) vs GOLD group A. Patients with prior antibiotic/prednisone use, FEV 1 < 30% predicted and GOLD group D were less likely to have no urgent health service utilization (OR 0.5,95% CI:0.30,0.68), (OR 0.2,95% CI:0.07,0.78) and (OR 0.3,95% CI:0.14,0.51), respectively. Conclusion: Best Care COPD improved QoL and reduced exacerbation-related outcomes in a manner directionally similar to the RCT from which it emanated. Baseline QoL, exacerbation history, and GOLD category were identified as possible predictors of IDM impact and will inform future program development and resource allocation. Keywords: chronic disease management, COPD assessment test, health service utilization, health status, quality of life

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207