MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200546862 · doi:10.3168/jds.2021-21046

A scoping review of the analytical literature concerning nonambulatory dairy cattle

2021· review· en· W4200546862 sur OpenAlexaffabout
William McFarlane, D.L. Renaud, Cassandra N. Reedman, T.F. Duffield, Matthew B. Van Camp, Charlotte B. Winder

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineSequelaRandomized controlled trialSystematic reviewData extractionIntensive care medicineMEDLINESurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonambulatory dairy cattle pose a complex problem due to the challenges associated with prevention, appropriate treatment and management, and arriving at an accurate prognosis. There is a breadth of literature regarding this topic, of which there is currently no formal synthesis. The objective of this scoping review was to describe and characterize the literature investigating risk factors, sequela, preventions, treatments, and prognostic factors for nonambulatory conditions in dairy cattle, with the intent of qualitatively synthesizing knowledge of the topic and identifying gaps in the literature. A literature search was conducted in 6 databases and 2 conference proceeding archives, which returned 7,568 unique articles. Initial screening of abstracts resulted in 1,544 articles reviewed at the full-text stage, of which 379 were included for data extraction. Over 75% of the included literature was published after 1980, and the most common countries in which these studies took place were the United States (n = 72), Canada (18), Sweden (17), and Germany (17). Common eligibility criteria used for inclusion were geographic region (97) and parity (92). Of the 379 studies included in this review, 144 were randomized controlled trials and 235 were observational studies. The majority of the controlled trials assessed prevention of nonambulatory conditions (116), most commonly through supplementation of vitamin D (27) and calcium (25) or the provision of anionic salts (22). Of the 28 studies focusing on treatment of nonambulatory conditions, 26 focused on calcium administration. Becoming nonambulatory was evaluated as an outcome in 165 of the observational studies. Frequently measured risk factors for becoming nonambulatory included hematological variables, such as blood calcium (73), phosphorus (53) and magnesium (42), and other factors such as parity (35) and breed (22). Recovery from a nonambulatory condition was the outcome in 31 of the observational studies, with commonly measured prognostic indicators being calcium (9), phosphorus (9), and duration of recumbency (7). Nonambulatory disorders were measured as risk factors in 53 of the observational studies, with the most commonly assessed outcomes including disorders of the transition period (11), and death or euthanasia (11). The most common terms used to describe nonambulatory conditions were "milk fever" (199) and "parturient paresis" (147). These terms were only further defined with explicit symptomatic criteria in 193 of the 379 studies in this review. Recumbency was the most commonly used of these criteria (144), followed by inability to rise (55). Potential gaps in the literature concerning nonambulatory dairy cattle that were identified in the present review included investigation of prognostic indicators for recovery from nonambulatory conditions that are applicable on farm, treatment alternatives to calcium administration, and guidance regarding the appropriate usage of terms meant to categorize nonambulatory dairy cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0330,030
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207